Що то воно таке “свобода\" ?
Що то воно таке “свобода» ? - запитала одна свиня у іншої. Он кажуть є дикі свині що не мають хазяїна гуляють собі по лісі, жруть жолуді та і в вуса не дмуть. А ми тут з тобою заперті в хліву, по коліна в багнюці, сонця не бачимо навіть що таке жолуді не знаємо. Ех, хочу свободи.
- Дурна ти тварюка . Ключове слово в твоїй тираді «дикі». На хвильку уяви що взавтра хазяїн не покладе в корито ні хліба ні висівок ні обрату а вижене тебе на двір шукати жолуді.
- Але ж там зимно?!
- От і я тобі про що. Дикі. Он попитай в півня потрібна йому та свобода чи ні.
- В мене тієї свободи повно – відповідає півень. Куди хочу туди йду, кого хочу того і топчу. Ось тілько несправедливість дихати не дає. В сусідньому курятнику зерно як зерно, курки як курки, а в нашому пшениця пріла а курки кульгаві. Свобода мені не потрібна мені справедливості не вистача.
- Перегляди
- 6688
- Подобається
- 0
- Не подобається
- 0
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 41
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
Свобода одної людини закінчується там, де починається свобода іншої.
Далі можете пхати в це поняття все, що хочете, головне, щоб воно не перекривало інтереси інших
Дві вільні людини не можуть разом насолоджуватися свободою?
aspid
18 жовтня 2012, 17:14
0
Александр:), он ничего не имеет,у этого школяра не хватает интелекта своими словами сказать ЧТО есть СВОБОДА....а ведь Свобода в подразумевает не только какое то действие,но есчё и сущность,и понимание самой системы построения мира,и человеческих отношений....школярику....скажи всеж таки, шо ти маеш на увазі під словоблудіем зі словом СВОБОДА!?
як мінімум хамським? Бо як на мене людина що дозволяє собі таке в розмові з малознайомими як мінімум є бидлом.
по ділу - хе, свобода... двома словами й не скажеш... в одному достеменно певен - рабів до раю не пускають...
Мда...
Маю намір їх зробити та викласти тут на ваш розгляд.
В розмові двох вільних, незалежних одна від одної особистостей наявність запитання у одної з них та наявність відповіді на нього у другої не означає того що відповідь буде автоматично отримана. Причин для того дуже багато. Автоматичність відповіді очікується тільки в тому випадку коли спілкування не вільне тобто одна особина залежить від іншої. (Учень – вчитель, підозрюваний – слідчий). Відтак свобода спілкування має в своєму підґрунті визнання того що воно бажане всім тим хто спілкується між собою та признання за всіма рівних прав та різних поглядів навіть на очевидні речі. Звідси – вимагання, наприклад відповіді на запитання, це вимагання витрати не твого часу, витрати не твого здоров’я ( у випадку спілкування через Інтернет) тобто отримання чогось що тобі не належить, а відтак порушення принципу свободи спілкування.
Якщо вище відсутні логічні помилки то можемо припустити що в основі свободи лежить принцип визнання всіма за всіма рівних прав. Будь яка дія чи без дія направлена на зменшення прав однієї людини на користь іншої є актом що зменшує свободу усіх без винятку осіб що задіяні в цьому процесі. По великому рахунку «свобода однієї людини закінчується там де починається свобода іншої». В цьому випадку маємо найменшу втрату свободи кожною особистістю яка зумовлена тим фактом що люди біологічно є стадними тваринами.
Пример - два человека делают выгодное обоим дело, вопросы-ответы служат общим интересам и выгодны обоим.
Да, биологически люди стадные животные, но отличаются от остальных бОльшей способностью к сотрудничеству. Животные тоже сотрудничают, но человек поднял это на качественно новый уровень.
Что касается свободы, то очевидно противоположностью является зависимость. А зависимость в свою очередь инструмент управления. А уж управление бывает с разной целью, в том числе и для обогащения за счет зависимых-управляемых.
Як відомо люди поміж собою спілкуються за допомогою слів. Та мають погану звичку словами позначати категорії. Іншого вони на жаль не вигадали. Тому причина відмови є погано вмотивованою.
Причин декілька. Найбільш вірогідні, на мою думку, недостатній освітній рівень в купі з куценьким життєвим досвідом. Бувайте.
Дуже хтів запитати - саме який зміст в оцій вашій цитаті:
Свобода в подразумевает не только какое то действие,но есчё и сущность,и понимание
ви вкладали в слово "сущность". Адже це філософське поняття має дуже багато заначеннь завдяки тому що купа філософів давало йому купу визначень.
Як ваша ласка, поясніть що ви мали на увазі? Буду вдячним. :)
Крім того мені дуже цікаво в яке таке положення я потрапив? :)))
Люди поважайте себе не вважайте апріорі когось дурнішим за себе. І буде вам щасттття!!! :))
Якщо бажаючі є то розмову про "свободу" можна продовжити.
Лебідь, рак та щука яскравий приклад критичності співпраці для успіху загальної справи.
На біологічному рівні ваша залежність від результату вашої роботи не викликає у вас сумніву? Маю надію що ви жива істата а не безплотна ідея. :)
Якщо ви здатні самостійно зробити всю роботу навіщо вам ділити її результат на двох. Я погано розуміюсь на математці но якщо щось поділити на два то вийде в два рази меньше.:)
Нет, причинно-следственный суждения не гнутся под желаемый результат :)
Делиться с помощниками результатом работы есть смысл если эфективность труда растёт выше чем линейно-пропорционально. Пример - если я буду сам собирать пшеницу и возить её на рынок то я продам собранное за 100$, а вместе мы соберем больше за счет разделения и специализации труда и продадим собранное уже за 300$. Каждому по 150$ и все довольны. Вместе мы намного эфективнее чем поодиночке.
Ахілес ніколи не догонить черепаху.
Дякую. Бувайте.
И само понятие свободы относительно. А вообще, что для одного - свобода, другому может показаться неволей. Вот беспредел больше всего похож на свободу. Только звучит не так гордо.