Подробности расстрела BMW полицией в ходе ночной погони в Киеве. Видео
18 февраля, главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос рассказал подробности убийства подростка во время погони полиции за автомобилем BMW в ночь с 6 на 7 февраля.
Об этом он заявил на брифинге.
“Следователями установлены следующие факты, что 7 февраля около 01:00 ночи экипаж патрульной полиции в составе двух полицейских в связи с грубым нарушением правил дорожного движения начали преследование автомобиля…
“Сотрудник патрульной полиции решил применить табельное огнестрельное оружие, в результате чего совершил выстрелы в сторону авто и выразил намерение совершить именно убийство, что доказано и зафиксировано доказательствами”, – подчеркнул он.
“Следствием установлено, что преследуя автомобиль и двигаясь по улицам Победы, Кольцевой и, находясь в местах, где могут находиться другие посторонние лица, один из полицейских патрульной службы совершил 14 выстрелов из табельного оружия”, – добавил прокурор.
Матиос подчеркнул, что пуля, которой был убит подросток была выпущена из оружия полицейского в то, время, как автомобиль нарушителя уже остановился.
“Преследуя автомобиль на улице Заболотного, съезжая на улицу Сирка, этот патрульный совершил еще 4 выстрела в сторону авто. Когда автомобиль остановился на улице Сирка, милиционер подбежал к нему и выстрелил почти в упор в левое водительское стекло. Именно этот выстрел и был, к сожалению, смертельным для пассажира автомобиля – подростка Медведева. Согласно выводам судмедэкспертизы, пуля попала в спину потерпевшего, когда он, находясь на переднем пассажирском сиденье, пытаясь уклониться от выстрелов, отвернулся от стреляющего в сторону двери автомобиля”, – резюмировал прокурор.
Ранее Матиос сообщил, что полицейскому, подозреваемому в убийстве несовершеннолетнего пассажира во время погони за BMW, вручено уведомление о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.165 (превышение служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия) и ч. 2 ст.15 (покушение на умышленное убийство совершенное опасным для многих лиц способом) и по ч.1 ст.115 (умышленное убийство) УК Украины.
Напомним, в ночь на 7 февраля патрульные полицейские около 40 минут преследовали BMW, подозревая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. По требованию полицейских автомобиль не останавливался, при этом ехал на скорости 190 км/час, выезжая на встречную полосу и создавая опасные ситуации на дороге.
В ходе погони патрульные открыли огонь по автомобилю из табельного оружия, в результате чего погиб несовершеннолетний пассажир автомобиля.
http://ua-today.com/news-from-ukraine/91371
- Перегляди
- 8144
- Подобається
- 2
- Не подобається
- 2
Розмова громади
КОМЕНТАРІ 79
Історичні коментарі доступні лише для читання.
Увійдіть або зареєструйтеся, щоб залишити коментар.
А якщо серйозно, то неадекватні молодики на БМВ нарвались на неадекватних патрульних на Тойота Камрі.
Яке їхало, - таке й здибало! (народна мудрість). Можна перефразувати по іншому: неадекватна поведінка спровокувала "адекватну" відповідь.
Погоджуюсь з Вашим твердженням.
Але, психологічні особливості світосприйняття притаманні всім підліткам. А неадекватний патрульний влаштував сафарі саме на цих "янголів".
Ви не можете заперечувати факт того, що в цій історії було ще щось окрім психологічного фактору особливостей поведінки підлітків.
Ось, нарешті, ми спільними зусиллями і дійшли консенсусу у цій непростій дискусії.
Дякую за, підведену Вами, жирну фіальну риску.
ПАТРУЛЬНИЙ, ЩО ЗАСТРІЛИВ ПАСАЖИРА БМВ – САДЖАВ ''АВТОМАЙДАН''Виявляється, що патрульний поліції Олійник, котрий застрілив 17-річного пасажира злощасного БМВ, був раніше саме тим слідчим Оболонського райвідділку міліції, що сфальсифікував кримінальне провадження, незаконно затримав і відправив до СІЗО активістів Автомайдану, побитих Беркутом у Кріпосному провулку 23 січня 2014 року.
На пропозицію колеги Мустафи Наєма я особисто як депутат збирався брати поліцейського на поруки - оновлення органів правопорядку, як-не-як, є для мене глибоким особистим пріоритетом, і мені зрозуміло, що треба захищати нове від старого. Учора, після судового рішення про арешт поліцейського Олійника, я вирішив ретельніше вивчити справу, щоб розуміти, як треба діяти в апеляційному суді.
Коли поглянув на період роботи підозрюваного Олійника С.В. до того, як той потрапив у патрульні, то помітив там досвід роботи слідчим. Перше запитання, яке постало – чи був він причетний до терору проти Майдану. Я звернувся до своїх колег по «Автомайдану», котрі системно працюють з цим питання. І вони підтвердили – дійсно, слідчий Оболонського РУВС Олійник С.В. допитував мінімум одного затриманого Беркутом автомайданівця Дениса Сергієнка, сфабрикував проти нього справу за статтею 296, частина 3 (хуліганство, опір представникам влади), і на підставі тих фальсифікацій вніс до суду клопотання про тримання Дениса Сергієнка під вартою протягом 2 місяців. Це клопотання, звісно, ручний суддя суддя Оболонського райсуду міста Києва Оробець Ю.П задовольнив.
Отак Автомайданівця Сергієнка «закривали» на 2 місяці. Звісно, Денис пізнав у «копі» свого старого знайомого, він писав про це Геращенку та Авакову у соцмережах, але без реакції.
Нагадаю, у ніч на 23-тє січня 2014 року Беркут заманив у пастку Автомайдан на Кріпосному провулку, потрощив їх машини, самих активістів сильно побив, а потім порозвозив по відділеннях київської міліції, де їх оформили як «хуліганів», і кинули надовго за грати. Серед постраждалих були мої давні друзі.
Важко було допустити, що співучасники злочинів проти майдану пройдуть усі сита відбору і потраплять у широко розрекламовану нову патрульну поліцію. Кого-кого, а нових патрульних у Києві збиралися зробити обличчям усіх майбутніх змін.
На жаль, висновок з цієї історії виходить далеко за межі особистостей тих, хто стріляв у БМВ.
Ми, разом з активістами неодноразово ставили питання перед керівництвом МВС про необхідність чистки. Якби слідчого Олійника вчасно хоча б звільнили за свої злочини проти Майдану, 17-річний пасажир був би живий.
У понеділок я неодмінно направлю своє депутатське звернення до Хатії Деканоїдзе, де вчерговий раз поставлю ті питання, котрі як депутат у зверненнях та виступах порушував мільйон разів.
Що це за поліцейська реформа, коли слідаки, котрі організовували терор проти майдану, потрапили у нову поліцію? Яким чином було організовано професійний відбір? Як так сталося, що цього Олійника пропустили психологи та кадровики? Скільки ще ментів-злочинців пролізло у нові органи?
Я також окремо напишу зверення на Еку Згуладзе, котра у ці дні прилетіла у Київ з Парижу, де мешкає постійно, будучи – вдумайтеся! – першим заступником міністра внутрішніх справ. Я у неї хочу спитати, куди і як було потрачено десятки мільйонів доларів американських грантів на реформування міліції, чому криві злочинності зараз стрімко зростають, у країні хазяйнують банди грабіжників (приміром, кількість угонів на місяць зросла у десятки разів)?
Невже Ека Згуладзе прилітає з Парижу в Україну лише для того, щоб організовувати мітинги на захист ментів, котрі чинили злочини проти майданівців?
https://www.facebook.com/igor.lutsenko/posts/1110221525668502
Адже по наявныйю у всіх інформації саме убитий був цілком адекватним - не вживав, вів правильний спосіб життя, займався спортом і повинен був стати благопристойним громадянином своєї країни.
«...Все знакомые парня в один голос говорят: "Он был хорошим, веселым и добрым". Его лучший друг Валера написал в соцсетях, что парень попал в злосчастное авто, в компанию ребят постарше, случайно: "Мы праздновали мой день рождения. По окончании закрылось кафе, и мы начали вызывать такси домой. Но подъехала BMW, и Миша поехал. Он предлагал и мне поехать, но я отказался. А днем мы узнали, что мы потеряли дорогого нам человека", — сообщил Валера...»
Відзначаю, після дня народження в кафе хлопець цілковито тверезий . І у нього особисто не було ніяких підстав тікати від поліції, але він випадково опинився в тій машині - він не встояв перед можливостю під’їхати на справжньому BMW ( роки-роки...(
А ось водій мав всі підстави тікати - машина не його, сам він обдовбаний.
І вже ( nnn1 , ви що, не відслідковуєте цей процес ?) поліціянта взяли під варту, що вже говорить про сумнів відносно правомірності використання ним своїх обов'язків.
Так чому той хлопчина, який НЕ МІГ впливати на її управління, ублюдок, виродок ?
5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.
6. Застосування вогнепальної зброї без попередження допускається:1) при спробі особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену ним відстань, чи доторкнутися до зброї;5) для припинення спроби заволодіти вогнепальною зброєю.
12. Під час затримання осіб, щодо яких у поліцейського виникла підозра у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також під час перевірки документів у таких осіб поліцейський може привести в готовність вогнепальну зброю та попередити особу про можливість її застосування. Спроба особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену поліцейським відстань, чи доторкнутися до зброї є підставою для застосування вогнепальної зброї поліцейським.
Думаю это дело должны вести более именитые адвокаты, и даже не ради зароботка, а ради пиара - дело громкое. Водителю светит админнакзание и лишения прав, а адвокату пиар на всю страну.
Обвинуваченя не може грунтоватись на припущеннях. Все це ваші домисли, тому я з чистим сумлінням відношу ваші образи юнакові на наклеп.
«...Он прекрасно знал с кем он садился в машину. Прекрасно давал себе отчёт во последствиях и угрозах которую паредставлял автомобиль на скорости 190 км/час....» - ніхто, навіть поліціянти, не могли знати чим все це скінчиться.
Далі ви звинувачуєте хлопця бездіяльності - «...обьзан был остановить машину... Выключить двигатель заблокировать руль затормозить ручником выключить коробку передач...» Смикання руля ( а саме водій тікав і не дав би цього зробити) на швидкості мало би непередбачувані наслідки.
Так, людина відповідає за свої вчинки або бездіяльність, якщо вона мала тяжки наслідки. Але единим тяжким наслідком його бездіяльності (що диво, по поліціянти гатили в в білий світ , як в копійку) було те, що він сам перетворився на жертву.
Тому до вас ще одне запитання.
Якщо ви вважаєте, що дії поліціянтів були цілковито виправдані і вони ніде не схибили, то чому вони так жорстко покарали людину саме за бездіяльність, а не водія, який безпосредньо коїв кримінальні дії ?
То ви пишете «...Я предлагал что бы полицейские уничтожили всех в БМВ в первую очередь водителя...», то «...Полицейский не наказывал виновного или невиновного, он препятствовал преступлению...». А ви не бачите, що ці два речення протирічать одне одному ? Так яка мета - знищити або зупинити ? Так яка мета - покарати або зупинити ?
І тут є принципова різниця - від вибору мети залежать і засіби її досягнення.
Так що перемагає версія, що «покарати» - тут і негайно. Без різниці кого, головне що з машини.
Нам зостається тільки порадоватись, що не ви писали Кримінальний кодекс України, який мав би лише один рядок - стратити не можна помилувати. Ну а суддя вже ставив кому і закривав справу, адже по вашому кривосуддю інших видів покарання не повинно і бути.
Не танцуйте на могілі юнака і не ображайте його безпідставно - він невинна жертва непрофесійних дій переповнених адреналіном поліціянтів.
"...Киевский журналист Ivan Ivanovich сообщил о результатах экспертизы погибшего от пуль полицейских 17-летнего юноши Михаила Медведева: в его крови медики не нашли следов алкоголя или наркотических веществ..."
А ви продовжуєте безпідставно його ображати.
Крім вміння тикати в клаву ще потрібно мати таку специфічну і не юридичну субстанцію як сумління.
І ше ваша одна помилка, що ви приписуєте якісь особливі моральні якості окремим категоріям громадін - відслужившим армію :-)
Раніше коло було значно ширшим- піонери, комсомольці, комуністи:-)
А все залежить від конкретної людини .